【本案辩护律师：周群】

【一、案例介绍】

2018年5月中旬，被告人王某与被害人刘某相约吃饭喝酒。饭后，刘某陷入酒醉不省人事的状态，被王某搀扶带去快捷酒店。在房间休息时，王某见躺在床上的刘某衣衫不整，便心生歹念，趁刘某酒醉丧失反抗能力与其发生性关系。刘某醒来后惊慌不已，要求退房回家，二人在酒店门口分开。半小时后，王某接到派出所电话传唤，告知其刘某报警一事，要求其前往派出所接受调查。王某到达派出所后，对吃饭喝酒即开房一事均如实相告，但否认了曾与刘某发生性关系一事。办案人员在尚未取得DNA比对鉴定报告的情况下，便没有对王某采取任何强制措施。一个月后，DNA鉴定报告显示，被害人刘某体内提取的精液与王某血液DNA相符，王某再次接到办案人员的电话传唤，要求其前往派出所就此事接受调查。此次讯问中，王某如实供述了曾与刘某发生性关系等全部涉案事实，但对自身行为的性质进行了辩解，称自己没有实施强奸行为。

【二、案件难点】

本案的争议焦点为：王某第一次主动到案接受讯问时未如实供述，再次主动到案如实供述的情形能否认定为自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。强奸罪的量刑起点为三年以上，如何正确理解该条规定并适用于本案，为被告人争取自首情节的认定，是被告人能否降档判罚的关键。

【三、解决方案】

根据上述司法解释，犯罪嫌疑人在犯罪事实被司法机关发觉的情况下，只要“尚未受到讯问、未被采取强制措施”，主动、直接向司法机关投案，也可认定为自首。从该认定条件的文字表述来看，“尚未受到讯问”和“未被采取强制措施”系并列关系，在犯罪事实被司法机关发觉的情况下，行为人只要符合其中一个条件，自动到案并如实供述，依然可以认定为自首。具体到本案，被告人虽然在第一次到案接受讯问时未如实供述，但其尚未被司法机关采取任何强制措施，并在第二次收到传唤时主动到案并如实供述，符合上述自首认定的条件。

【四、审判结果】

本案诉至法院时，检察机关在被告人否认性行为的发生系强奸的情况下，对被告人建议量刑5-6年。经庭审，一审法院对本案被告人存在自首情节予以认定，判处有期徒刑一年半。但检察机关对该判决不予认可，认为自首情节认定错误并提出抗诉。本案移送二审法院后，检察机关撤回抗诉。本案取得预期辩护效果。