【本案辩护律师：林昌炽】
【一、案情简介】
被告人武某强系某市经济大区田水街道的本地人，自幼与同为该街道本地人的马某西相识。上世纪九十年代开始，马某西开始逐步建立起人称“田水马某西”的黑社会性质组织。武某强因与马某西相熟的原因，也曾在一起合伙做生意，故而来往比较密切。马某西的势力和能量越来越强，引起了政府的重视，最终被一网打尽。武某强也牵涉此案，被控犯有领导黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪。
【二、起诉指控事实与罪名】
检察机关起诉书指控武某强犯有三个罪名：
（一） 领导黑社会性质组织罪
起诉书指控，自上世纪90年代以来，马某西在香港黑社会组织成员的扶持下，通过笼络乡邻、招纳员工、聘用员工、纠集同道等方式，逐步建立起以本人为组织、领导者，以武某强、王某康等六人为领导者，以刘某山等八人为积极参加者，包括以李某明等三十九人的骨干成员固定、层级结构明确、人数众多，在田水街道经济、社会生活中具有重大影响的“田水马某西”黑社会性质组织，按江湖规矩和香港新义安黑社会组织的部分规则管理组织成员，维系组织架构。
（二） 容留他人吸毒罪
起诉书指控，1999年2月，武某强、马某西等人合伙在田水街道原老桥客运站二楼开办新某地娱乐城，二人明知该场所存在吸毒行为，不但不制止，而且长期为顾客提供吸食毒品的工具。在娱乐城经营期间，多次被公安机关查获其容留他人吸毒的违法犯罪行为。
（三） 寻衅滋事罪
起诉书指控，2003年8月，武某强、马某西等人承包了333路公交路线的经营权，由武某强具体负责管理。2004年初，武某强认为其承包经营的公交车队的客源不如谢某方承包经营的335路公交线路客源丰富，遂擅自改变行驶路线与之竞争揽客，并授意手下人员多次拦停335路公交汽车，驱赶乘客，殴打司机，打砸汽车，欲逼迫该公交线改变行驶路线或退出田水客运市场。后335路公交线作出让步，改走客源较少路段。其后，因谢某方未退出田水客运市场，335路公交车队仍不时遭遇武某强等人的暴力滋扰。
检察机关认为，被告人武某强其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第三百五十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）、（三）（四）项，应当以领导黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
【三、罪名解读】
《刑法》第二百九十四条【组织、领导、参加黑社会性质组织罪】,是指组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织的行为。
（一）本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人，也可以包括单位。
（二）本罪的主观方面是直接故意。即明知是黑社会性质组织而故意组织、领导或者参加，成为该组织的领导者或者主要成员。
（三）本罪的客体是社会管理秩序。
（四）本罪的客观方面是组织、领导或者参加黑社会性质组织进行违法犯罪行为，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序。
《刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。
（一）本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。
（二）本罪的主观方面是故意。
（三）本罪的客体是国家对毒品的管制制度和他人的身心健康。
（四）本罪的客观方面是为他人吸食、注射毒品而提供场所。
1997年修订的《刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】，是指有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的行为：(1)随意殴打他人,情节恶劣的;(2)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的;(3)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，情节恶劣的;(4)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
（一）本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。
（二）本罪的主观方面是故意。
（三）本罪的客体是社会管理秩序。
（四）本罪的客观方面是实施了情节恶劣的随意殴打他人,追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事等行为之一。
【四、辩护策略】
一宗案件，辩护策略的制定，如建筑物的图纸设计，关系整个辩护效果的好坏和辩护目的的实现与否。经阅卷及与当事人充分交流，辩护策略制定如下：
起诉书指控武某强是马某西的第一马仔，但仅指控三个罪名（领导黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪）。依分析：
1.涉黑犯罪不成立。武某强仅承认与马某西是朋友及多年前的生意合作伙伴，而非加入黑社会组织。面对整个案件，作为武某强的辩护人，不需要对整个案件的黑社会定性辩护，只需要将武某强与马某西切割即可否定对武某强的涉黑犯罪指控。
2.容留他人吸毒罪不应予以追究。容留他人吸毒的证据充分，武某强承认有此行为，但本案确已超过追诉时效期限，且无必须追诉的情形。故这一指控容易否定。
3.寻衅滋事有部分证据指向武某强，但证据链条存在瑕疵。考虑到当时的司法实践，在庭上作无罪辩护，但是做好罪轻判决的心理准备。
由于辩护策略制定得当，且后面围绕此策略贯彻执行得力，收到了预期的良好效果。
【五、辩护意见对裁判结论的影响】
经过庭审激辩，辩护人关于武某强不构成领导黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪已过追诉时效的辩护意见得到法院采纳。武某强不构成寻衅滋事罪的辩护意见未被采纳，法院以该罪从轻判处武某强有期徒刑一年六个月。辩护人对裁判结果的预判得到了实现。
